حين أغلقت إيران المضيق على نفسها

ارتفاع مخاطر العبور عبر هرمز ترفع تكاليف النقل (رويترز)

يعرف الخيار الإستراتيجي بأنه المسار طويل المدى الذي تختاره دولة ما من بين كل الخيارات المتاحة لها لتحقيق غاياتها الكبرى، ويتوصل إليه بناء على تقييم شامل للبيئتين الداخلية والخارجية، والفرص والتهديدات المتوقعة.

فاختيار سويسرا الحياد مثلا، والتزامها بعدم المشاركة في الحروب الدولية، هو خيار إستراتيجي.

أما الضمانة الإستراتيجية فتعني الآلية التي تختارها دولة ما لتحقيق خيارها الإستراتيجي؛ فالردع النووي مثلا ضمانة إستراتيجية وليس هدفا بحد ذاته.

عبر التاريخ، شكل اختيار الضمانات الإستراتيجية تحديا حقيقيا لصناع القرار، لأنها قد تتحول إلى عبء وقيد إستراتيجي يخاطر بكل المكاسب العسكرية والإستراتيجية التي تحققت.

ولعل الهجوم الياباني على بيرل هاربر في الحرب العالمية الثانية أحد أبرز الأمثلة على تحول ما أراده اليابانيون ضمانة -لعدم تهديد الأسطول الأمريكي لجناح اليابانيين في بحر الصين الجنوبي أولا، ولتوفير النفط للآلة العسكرية اليابانية من خلال احتلال ماليزيا ثانيا- إلى كارثة إستراتيجية حلت باليابان وأجبرتها على الاستسلام.

والشيء نفسه حصل مع العراق بعد احتلاله الكويت، التي تحولت من ضمانة إلى كارثة إستراتيجية عراقية.

اختارت القيادة الإيرانية مضيق هرمز ليمثل أهم ضمانة إستراتيجية يمكنها تحقيق خياراتها الإستراتيجية في مواجهتها العسكرية مع أمريكا، واستثمرت الكثير من مواردها المادية والعسكرية والإعلامية للترويج لهذه الضمانة التي بدت ناجحة في بداياتها.

لكن كثيرا من العلامات التي ظهرت لاحقا بدأت تشكك في جدوى هذه الضمانة، وتطرح إمكانية تحولها إلى عبء إستراتيجي

وتفيد التجارب التاريخية أن أي ضمانة إستراتيجية يمكن أن تتحول إلى عبء، وربما إلى كارثة، عندما:

لقد اختارت القيادة الإيرانية مضيق هرمز ليمثل أهم ضمانة إستراتيجية يمكنها تحقيق خياراتها الإستراتيجية في مواجهتها العسكرية مع أمريكا، واستثمرت الكثير من مواردها المادية والعسكرية والإعلامية للترويج لهذه الضمانة التي بدت ناجحة في بداياتها.

لكن كثيرا من العلامات التي ظهرت لاحقا بدأت تشك…